Лодочный мотор с гусеницей

САМОДЕЛКИН ДРУГ

Легкий гусеничный вездеход с двигателем Lifan

Самодельный легкий гусеничный вездеход с двигателем Lifan 17 л/с, корпус-лодка, плавающий вездеход на гусеницах легкого класса предназначен для охоты и рыбалки, фото и описание гусеничного вездехода с двигателем лифан прилагается. Легкий гусеничный вездеход имеет двигатель мощностью 17 л/с (лошадиных сил) стартер . КПП (коробка переключения передач) ВАЗ 2110. Вариатор Сафари+Буран одноопорный+ремень рубена 33, мост классика, передаточное число 1:4, тормоза ВАЗ 2109 дисковые, карданный вал самодельный.

Рама сварена из профиля прямоугольного сечения следующих размеров: 40х40х20 мм, 40/40/1.5 мм, 20/20/1.5 мм, балки 50/50/20 мм. Толщина пластин ступиц составляет 10 мм, ступицы ВАЗ 2109 задние, корпус лодка благодаря чему вездеход плавает по воде и толщина металла 1.2 мм, колеса R-13

Габаритные размеры легкого гусеничного вездехода: ширина 1800 мм, длина 2800 мм и высота 2100 мм. Малые габаритные размеры делают эту машину компактной.

Экипаж: механик водитель и два пассажира.

Отлично подойдет для поездок на охоту и рыбалку в любое время года, идет отлично по грязи и рыхлому снегу, плавает и преодолевает заболоченные участки местности за счет корпуса лодки вездеход плавающий. Двигатель Лифан экономичный и мощный которого с лихвой хватает для вездехода.

Материалы

  1. двигатель Lifan 17 л/с
  2. профиль 40х40х20 мм, 40х20х1.5 мм, 20х20х1.5 мм, 50х50х20 мм
  3. мост классика
  4. колеса, диски и ступицы ВАЗ
  5. листовой металл толщина 1.2 мм

Инструменты

  1. сварочный инвертор
  2. УШМ
  3. набор гаечных ключей
  4. слесарный и измерительный инструмент
  5. дрель

И так, давайте поближе рассмотрим собранный Дмитрием Дементьевым гусеничный вездеход.

Вид спереди, лобовое стекло-это задняя крышка ВАЗ 2109. Клиренс вездехода составляет 47 см. Звездочка сделана из штатного диска ВАЗ. Механизм натяжения гусениц. Усиление катков. Рулевой механизм на главных цилиндрах ВАЗ 2106 (пока не приварены рычаги) Диск суппорт ВАЗ 2109 приварены к мосту ВАЗ 2106. Коробка ВАЗ 2109 вариатор сафари (стоит на Буране)Двигатель можно установить от малолитражного автомобиля ОКА или же «Lifan» 17 л/с

Так же обязательно посмотрите аналогичные гусеничные вездеходы гусеничный вездеход№1 и для сравнение еще одна модель гусеничный вездеход №2

Обязательно посмотрите видео с испытаний вездехода.

Автор; Дементьев Дмитрий Александрович.

Контактный телефон: 8 962 244 93 16

Источник

Водомёт . гусеницы .

#1 АЛ Ш

Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • 432 сообщений
    • Из: г.Пермь
    • Судно: Болотоход
    • Название: Хонда

    кто, что подобное видел или слышал, на сколько реально использовать в жизни
    особенно вездеход на гусеницах?

    #2 трубогиб

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • 632 сообщений
    • Из: новосибирск
    • Судно: разные
    • Название: нет

    #3 АЛ Ш

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • 432 сообщений
    • Из: г.Пермь
    • Судно: Болотоход
    • Название: Хонда

    . А если как земноводное,то проблема одна-ресурс.Но вообще смотрится конечно классно.

    #4 Soling

  • Инженер
  • 3 990 сообщений
    • Из: Москва
    • Судно: Ассоль
    • Название: Стриж

    особенно вездеход на гусеницах?

    #5 АЛ Ш

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • 432 сообщений
    • Из: г.Пермь
    • Судно: Болотоход
    • Название: Хонда

    Больное место всех гусеничных — траки и пальцы в них. Песок — враг №1. На таких скоростях прогоришь только на их замене.

    Сообщение отредактировал АЛ Ш: 26 сентября 2009 — 16:07

    Читайте также:  Альбатрос лодочные моторы ямаха

    #6 bazaalex

  • Основной экипаж
  • 9 сообщений
    • Из: Норильск
    • Судно: Катер

    #7 pim10

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • 101 сообщений
    • Из: москва
    • Судно: Bayliner Ciera 2252
    • Название: Victoria

    . производитель АРГО, но у них под подвесной мотр, китайцы делают с водометом

    #8 БАР

  • Инженер
  • 21 100 сообщений
    • Из: СПб
    • Судно: СТ-31э
    • Название: Авось

    Идея интересная и на поверхности лежала. Снегоходы по воде гоняют под сотню, а если на небольшую лодочку гусеницу со снегохода сзади повесить?

    #9 Я&R

  • Капитан
  • 10 303 сообщений
    • Из: Наших Палестин
    • Судно: Дуршлаг с ручкой
    • Название: А. как же!

    И на воде под сотню поедем? Или все-таки весла с собой захватим, чтобы иметь шанс домой вернуться?

    #10 Трибун

  • Капитан
  • 1 656 сообщений
    • Из: Саратов
    • Судно: Катер
    • Название: Самопал

    Кто-то Ла-Манш переезжал на снегоходе, или только собирался?

    #11 БАР

  • Инженер
  • 21 100 сообщений
    • Из: СПб
    • Судно: СТ-31э
    • Название: Авось

    Кто-то Ла-Манш переезжал на снегоходе, или только собирался?

    #12 Oleg_V

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • 132 сообщений
    • Из: Челябинск

    Вообще то я как раз таки занимаюсь теоретическими разработками гусеничных движителей.

    Пока получилось вот такое предложение.

    Прикрепленные изображения

    #13 Oleg_V

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • 132 сообщений
    • Из: Челябинск

    Ждет, когда замернет.
    Используются иногда в воде гусеничные движители. На форуме даже ссылки мелькали. Но эффективность у них, мягко говоря, ниже плинтуса.
    То же гребное колесо. Только условия работы плиц из-за взаимного экранирования хуже.

    Немного не так: эффективность гусеничного движителя как раз выше, чем гребного колеса. Мало того, с ростом скорости эффективность растет, что вообще недостижимо для других видов движителей. На скорости свыше 100 км/час не вижу альтернативы гусенице!

    #14 maxalex

  • Капитан
  • 1 922 сообщений
    • Из: Новосибирск

    Немного не так: эффективность гусеничного движителя как раз выше, чем гребного колеса. Мало того, с ростом скорости эффективность растет, что вообще недостижимо для других видов движителей. На скорости свыше 100 км/час не вижу альтернативы гусенице!

    А Вы в каком классе учитесь?

    #15 Oleg_V

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • 132 сообщений
    • Из: Челябинск

    Высшей школы? Дык поздно уже — кончил в 1982м.

    А Вы в каком классе учитесь?

    #16 БАР

  • Инженер
  • 21 100 сообщений
    • Из: СПб
    • Судно: СТ-31э
    • Название: Авось

    эффективность гусеничного движителя как раз выше, чем гребного колеса. Мало того, с ростом скорости эффективность растет, что вообще недостижимо для других видов движителей. На скорости свыше 100 км/час не вижу альтернативы гусенице!

    Докажите. Пока это только лозунги.

    #17 Oleg_V

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • 132 сообщений
    • Из: Челябинск

    Докажите. Пока это только лозунги.

    Эксперименты — это как раз снегоходы.

    Тут ссылки на fast track были? Для тех кто не видел:

    Так что экспериментальная часть наработана. Теорию хотите? Могу результаты расчетов выложить под конкретные параметры.

    Так чем доказывать?

    Сообщение отредактировал Oleg_V: 24 октября 2019 — 19:51

    #18 Oleg_V

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • 132 сообщений
    • Из: Челябинск
    Читайте также:  Ваз турбо мотор шатуны

    Докажите. Пока это только лозунги.

    Ну вот такой к примеру график для 13т судна. Здесь обциссы — скорость в м/с. Ординаты — мощность в л.с. Оранжевым — винт, синим — гусеница.

    Прикрепленные изображения

    Сообщение отредактировал Oleg_V: 24 октября 2019 — 20:34

    #19 БАР

  • Инженер
  • 21 100 сообщений
    • Из: СПб
    • Судно: СТ-31э
    • Название: Авось

    Теорию хотите? Могу результаты расчетов выложить под конкретные параметры.

    Так чем доказывать?

    Хочу. Чем объясняется больший упор гусеницы по сравнению с гребным винтом?

    Доказывать желательно сравнительным расчетом.

    Ну вот такой к примеру график для 13т судна. Здесь обциссы — скорость в м. Ординаты — мощность в л.с. Оранжевым — винт, синим — гусеница.

    Скорость всю жизнь измерялась в м/с. Метры — это что-то новое.

    График для гусеницы соответствует режиму глиссирования. Приделайте к корпусу судна с винтом пластины, площадью как у гусениц и получите совсем другие результаты.

    Нельзя сравнивать несравнимое. Это — разные суда.

    #20 Oleg_V

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • 132 сообщений
    • Из: Челябинск

    Хочу. Чем объясняется больший упор гусеницы по сравнению с гребным винтом?

    Доказывать желательно сравнительным расчетом.

    Скорость всю жизнь измерялась в м/с. Метры — это что-то новое.

    График для гусеницы соответствует режиму глиссирования. Приделайте к корпусу судна с винтом пластины, площадью как у гусениц и получите совсем другие результаты.

    Нельзя сравнивать несравнимое. Это — разные суда.

    Больший упор объясняется большей массой воды приведенной в движение.

    Скорость конечно же в м/с. Я поправлю, извините.

    График для винта соответствует режиму глиссирования однако. Для гусеницы само понятие «глиссирования» смысла не имеет.

    Вот это не понял:» Приделайте к корпусу судна с винтом пластины, площадью как у гусениц и получите совсем другие результаты.» Это как?

    Хотя результаты расчетов конечно зависят от конкретных параметров судна.

    Я пытаюсь сравнивать потери мощности на передвижения для одинаковых параметров: масса, скорость, характерные размеры. Я не сравниваю суда.

    #21 БАР

  • Инженер
  • 21 100 сообщений
    • Из: СПб
    • Судно: СТ-31э
    • Название: Авось

    Больший упор объясняется большей массой воды приведенной в движение.

    Я пытаюсь сравнивать потери мощности на передвижения для одинаковых параметров: масса, скорость, характерные размеры. Я не сравниваю суда.

    Чтобы привести большую массу воды в движение, надо затратить больше энергии. Закон сохранения никто не отменял. А у Вас он не работает.

    Сравнивать надо КПД. В Вашем случае работает сила трения гусеницы и упор плиц. Но при этом все плицы работают в вихревом следе предыдущих. Это приводит к уменьшению относительной скорости и падению упора. У винта, особенно двухлопастного, ситуация гораздо лучше.

    Поэтому и прошу привести сравнительный расчет.

    Что касается эксперимента, то Ваш поставлен некорректно.

    Правильно взять два одинаковых глиссирующих корпуса с плоским или малокилеватым днищем и на один из них, в пределах корпуса, не выступая за габариты, поставить Вашу гусеницу. Такой эксперимент даст объективные результаты, но винт Вашему движителю шансов не оставит. Никаких!

    #22 Oleg_V

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • 132 сообщений
    • Из: Челябинск

    Чтобы привести большую массу воды в движение, надо затратить больше энергии. Закон сохранения никто не отменял. А у Вас он не работает.

    Сравнивать надо КПД. В Вашем случае работает сила трения гусеницы и упор плиц. Но при этом все плицы работают в вихревом следе предыдущих. Это приводит к уменьшению относительной скорости и падению упора. У винта, особенно двухлопастного, ситуация гораздо лучше.

    Читайте также:  Ревели моторы готовые старту

    Поэтому и прошу привести сравнительный расчет.

    Что касается эксперимента, то Ваш поставлен некорректно.

    Правильно взять два одинаковых глиссирующих корпуса с плоским или малокилеватым днищем и на один из них, в пределах корпуса, не выступая за габариты, поставить Вашу гусеницу. Такой эксперимент даст объективные результаты, но винт Вашему движителю шансов не оставит. Никаких!

    Начнем с того, что «упор плиц» — понятие ошибочное.

    Продолжим тем, что закон сохранения энергии — святое!

    Поскольку «упор плиц» — ошибка, поэтому плицы совсем не должны работать в » в вихревом следе предыдущих».

    Вообще пора разобраться КАК ДОЛЖНА РАБОТАТЬ гусеница в воде. А не как Вы описываете её работу. ВАШИ РАССУЖДЕНИЯ НЕ ОШИБОЧНЫ. Ошибочен принцип работы гусеничного движителя, описываемый Вами.

    Эффективный способ работы гусеницы обеспечивается двумя конструктивными мероприятиями:

    1. Гусеница должна иметь возможность занимать наиболее выгодное положение в воде. Для этого достаточно «подвесить» гусеничный движитель на шарнир с поперечной направлению движения осью.

    2. Гусеничный движитель должен иметь возможность нести вертикальную реакцию воды на судно. Причем вплоть до поднятия судна из воды совсем. С переносом на гусеничный движитель всего веса судна.

    Вот после этого давайте сравнивать. Иначе невозможно обеспечить оптимальное взаимодействие гусеницы с водой.

    И откуда вдруг появилось требование » в пределах корпуса, не выступая за габариты, поставить Вашу гусеницу»? На основе чего? На моем рисунке все 3 гусеничных движителя выведены за габариты и я считаю это оправданным. В чем я ошибаюсь?

    #23 Степан К

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • 218 сообщений
    • Из: Кубань
    • Судно: Радуга 46,коноэ
    • Название: Гребибля

    Сообщение отредактировал Степан К: 25 октября 2019 — 04:06

    #24 Oleg_V

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • 132 сообщений
    • Из: Челябинск

    Интересно,как вы представляете привод гусениц ( передача крутящего момента от двигателя) тут потеря кпд на карданы- шрусы. Или гидро , электро моторы? Там кпд ещё хуже у системы получится

    Отечественный производитель ГСТ(гидростатической трансмиссии) «Пневмостроймашина» г.Екатеринбург декларирует ОБЩИЙ КПД своих изделий 0,95. Это не лучшие агрегаты на рынке, но цены вполне демократичные. Лучшие зарубежные фирмы на 1-1,5% лучше. Главным образом потому, что лучше «механический КПД». За последние 20 лет КПД ГСТ значительно вырос. Поэтому альтернативы гидроприводу найти трудно. Во всяком случае для тех размерностей, которые сегодня проработаны лучшим образом, с одной стороны, и обсуждаются здесь, с другой — это катера и яхты конечно.

    #25 Toni Basilio

  • Капитан
  • 1 331 сообщений
    • Из: Санкт-Петербург
    • Судно: Револьвер
    • Название: Песня

    На скорости свыше 100 км/час не вижу альтернативы гусенице!

    Официальный рекорд скорости на гусеничном ходу 110 км/ч. Неофициальный 130 км/ч. И это на твёрдой поверхности. Ограничение скорости — рвётся полотно. Ну и потом, мощность двигателя для таких скоростей требуется чудовищная.

    На воде проскальзывание полотна гусеницы о поверхность явно выше будет, то есть для достижения некой скорости на воде потребуется значительно более высокая скорость вращения самих гусениц, чем если бы мы хотели достичь такой скорости на асфальте.

    Вопрос: а о какой скорости Вы говорили?

    Отечественный производитель ГСТ(гидростатической трансмиссии) «Пневмостроймашина» г.Екатеринбург декларирует ОБЩИЙ КПД своих изделий 0,95.

    Хорошо, у трансмиссии у нас КПД 0,95. А какие потери на сопротивление трения самого движетеля?

    Источник

    Поделиться с друзьями